Она лежала на тротуаре, а психопат наносил ей удар за ударом. Почти 40 соседей смотрели из окон на хладнокровное убийство, и никто не попытался вмешаться. Эта история дала толчок для изучения синдрома свидетеля, который заставляет закрывать глаза на чужую беду.
Коротко о главном
Эффект свидетеля — это не про равнодушие или жестокость. Это про ловушку психики: в толпе каждый надеется, что поможет кто-то другой. Толчком для серьёзного изучения феномена стало убийство Китти Дженовезе, а эксперимент Дарли и Латане доказал: чем больше свидетелей у чужой беды, тем меньше шансов, что кто-то поможет. Но если знать, как работает механизм коллективного паралича, то можно не стать жертвой чужого бездействия или спасти кому-то жизнь.
Что такое эффект свидетеля
Эффект свидетеля — это психологический феномен, при котором присутствие других людей снижает готовность индивида прийти на помощь. Чем людей больше, тем меньше вероятность того, что кто-то из них вмешается.
Термин введён после серии экспериментов Латане и Дарли, американских психологов, которые в 60‑е годы прошлого столетия исследовали коллективное бездействие. Этот эффект заставляет человека в группе перекладывать ответственность на других. Когда он один, он готов помочь. Когда рядом есть другие, он полагает, что помощь окажет или оказал кто-то другой. Когда-то этот бессознательный механизм помогал нашим предкам выживать. Сегодня он мешает спасать жизни.
Как эффект свидетеля проявляется в жизни и интернете
Эффект свидетеля возникает постоянно: прохожие проходят мимо лежащего на земле мужчины или отводят глаза от подростка, которого «в шутку» избивают ровесники. Он проявляется не только в жизни, но и в Сети, когда сотни пользователей не реагируют на мольбы о помощи.
Упавший пожилой человек, которого обходят десятки прохожих. Школьник, которого буллят одноклассники, однако учителя и родители закрывают на это глаза. Дорожное ДТП, мимо которого многие проезжают. Психологи подсчитали: если беда случилась на глазах у одного прохожего, он вмешается примерно в 85% случаев. При двух-трёх свидетелях этот показатель падает до 62%, а при пяти и более — не превышает 31%.
В интернете феномен приобретает новые черты. В комментариях под постом о пропавшем ребёнке сотни пользователей пишут «надеюсь, найдут», и лишь немногие предлагают реальную помощь. Если в групповом чате кто-то рассказывает о суицидальных мыслях, его комментарии пролистывают, а не предлагают помощь профессионального психолога. То же самое происходит с постами, в которых человек рассказывает о своей беде или просит помощи. Даже если история кажется реальной, большинство думает, что поможет кто-то другой: тот, кто ближе, богаче, не так занят.
Как возник интерес к этому феномену
Интерес к изучению феномена коллективного паралича пробудила трагедия 1964 года — убийство Китти Дженовезе в Нью-Йорке.
До середины 20 века считалось: чем больше людей рядом — тем больше шансов получить помощь. Но заметка в The New York Times, опубликованная 27 марта 1964 года, разрушила этот стереотип. Репортёр рассказал о страшном убийстве Китти Дженовезе, которая могла бы выжить, если бы кто-то из соседей решил вмешаться. Этот случай вызвал такой резонанс, что психологи Бибб Латане и Джон Дарли начали изучать причины коллективного бездействия.
Синдром Китти Дженовезе
Синдромом Дженовезе при эффекте свидетеля называют бездействие толпы, которая не реагирует на беду отдельного человека. Синдром назван по имени Китти Дженовезе, чья трагическая гибель стала символом коллективного паралича.
Психопат напал на Китти дважды с интервалом в полчаса. После первого удара девушка закричала. Её крики спугнули нападавшего, и он убежал. Но огни в окнах не зажглись, никто из соседей не открыл дверь и не вышел на улицу. Стояла мёртвая тишина. Тогда убийца вернулся и добил жертву. Он наносил удар за ударом. Никто не попытался ему помешать или хотя бы напугать криком, ошибочно полагая, что другие уже позвонили в полицию и скорую.
Эксперимент Дарли и Латане
В 1968 году Дарли и Латане доказали эффект свидетеля экспериментально: студенты, считавшие, что рядом есть другие свидетели, помогали гораздо реже, чем те, кто думал, что они остались один на один с жертвой.
Перед экспериментом студентов поделили на разные по численности группы. Добровольцы не видели друг друга, но знали, сколько людей в их группе, и могли общаться с ними по переговорным устройствам. Внезапно участник, получивший спецзадание, начинал задыхаться, имитируя припадок. Если в группе с ним был только один человек, он получал помощь в 85% случаев. Если за его «припадком» наблюдали пять человек, то помощь приходила лишь в 31% случаев. Когда студенты не реагировали на «приступ», они испытывали стресс, потели, дрожали, но диффузия ответственности оказывалась сильнее сострадания.
Почему возникает эффект свидетеля
Главная причина эффекта свидетеля — ошибочное мнение, что помощь окажет кто-то другой. Но есть и другие объяснения коллективного паралича.
Эффект свидетеля опирается на два мощных психологических процесса. Первый — диффузия ответственности. Когда человек один, он отвечает за всё происходящее. Но в группе ответственность дробится: «Если я не помогу, поможет кто-то ещё. А если никто не поможет, значит, я не виноват, ведь нас было много». Это убеждение снимает личную вину и снижает тревогу.
Второй процесс — социальное доказательство, или информационное влияние. При ЧП зачастую сложно быстро понять, что случилось. Может, человеку плохо, а может, он пьян. Поэтому люди всегда смотрят на то, как реагируют окружающие. Если они не переживают и не спешат на помощь, человек решает, что случившееся не опасно, поэтому можно ничего не делать. Дополнительно человек боится ошибиться и выглядеть глупо, вмешавшись в ситуацию, где помощь не нужна.
Какие факторы усиливают или ослабляют эффект
Чем больше свидетелей, тем меньше вероятность получить помощь. Это первый фактор, который усиливает коллективный ступор. К другим относят анонимность и невозможность чётко оценить происходящее.
Если свидетели не знают друг друга, им проще оставаться в стороне. Человек скорее поможет знакомому, чем случайному прохожему. Он будет медлить с помощью, пока окончательно не убедится, что нужно действовать. Если рядом есть полицейский, врач, более сильный человек, он предпочтёт остаться в стороне, понадеявшись, что поможет знающий специалист. Многие просто копируют то, что делают окружающие: если они стоят и снимают на телефон, то и он тянется за смартфоном. Но если кто-то начнёт звонить в скорую, он тоже начнёт действовать.
Чем опасен эффект свидетеля
Эффект свидетеля ведёт к гибели людей, росту преступности, укоренению равнодушия как нормы и закрепляет модель бездействия для будущих ситуаций.
Недаром социологи заговорили о формировании культуры «опущенных глаз». Человек, который один раз не помог в толпе, в следующий раз снова окажется в стороне. Из-за бездействия службы спасения слишком поздно получают сигналы беды, не успевая вовремя приехать на место происшествия. Эффект распространяется на профессиональные области: врачи могут не вызывать коллегу к тяжелобольному, полагая, что это сделает другой врач, или учитель не пресекает буллинг, рассчитывая на классного руководителя или родителей.
Как избавиться от эффекта свидетеля
Преодоление ступора — это не героический порыв, а технический навык, который можно отточить, работая со страхом, нерешительностью и неопределённостью.
Именно эти три эмоции питают эффект свидетеля. Они возникают из-за перегрузки мозга: при ЧП непонятно, действительно ли нужна помощь и не опасна ли ситуация для самого свидетеля. Чтобы разорвать этот порочный круг, действовать нужно последовательно. Первое — признать, что страх и неопределённость не могут оправдать бездействие. Второе — лучше понять происходящее. Иногда достаточно задать вопрос пострадавшему и обратиться к окружающим: «Вам плохо? Кто-нибудь уже вызвал скорую?» Третье — пересилить страх и нерешительность поступком. Не нужно бросаться делать искусственное дыхание или вступать в драку. Достаточно набрать 112, сообщив окружающим, что скорая и полиция уже в пути. При страхе показаться глупым важно помнить: лучше 10 раз ошибочно вызвать скорую для пьяного, чем один раз не оказать помощь умирающему.
Как не стать жертвой бездействия окружающих
Тому, кто оказался в беде, не нужно кричать «помогите». Нужно обратиться к конкретному человеку.
В экстренной ситуации жертва должна разрушить массовый паралич сама. Вместо «Помогите кто-нибудь!» — сказать: «Мужчина в сером пальто, подойдите, мне плохо». Или: «Девушка с красной сумкой, позвоните в скорую, адрес такой-то». Если нет сил говорить, нужно смотреть в глаза конкретному человеку и протянуть руку. Даже невербальный контакт повышает шанс получить помощь.
FAQ
Синдром свидетеля помогал нашим предкам. Если один бросался на хищника и погибал, остальные оставались в стороне и выживали. Сейчас оказавшийся свидетелем также может остаться в живых, если не вмешается. Однако никто не мешает ему позвонить тем, кто по долгу службы обязан прийти на помощь: пожарным, медикам, полицейским.
Чаще всего для оправдания, чтобы заглушить чувство вины, человек говорит что-то вроде: «это не чрезвычайная ситуация», «кто-то уже вызвал помощь», «я боялся», «у меня нет навыков», «жертва сама виновата».
Не всегда. Если в толпе есть профессионалы (врачи, спасатели) или знакомые жертвы, эффект ослабевает. Если происходящая с другим беда угрожает окружающим, то эффект паралича ощутимо ослабевает.
Дети до семи лет редко поддаются эффекту — они слишком импульсивны. У подростков эффект максимален из-за страха выглядеть глупо. Взрослые с опытом и обучением чаще приходят на помощь другим. Пожилые люди, хотя и меньше гонятся за социальным одобрением, но чаще остаются в стороне из-за физических ограничений.
Знание азов оказания первой помощи устраняет неопределённость, избавляет от страха незнания, учит алгоритму действий. Исследования доказывают, что даже короткий двухчасовой тренинг по основам оказания первой помощи вдвое повышает готовность вмешаться — с 32% до 68%.
Источники:
- Латане, Б. Безучастный свидетель: почему он не помогает? / Б. Латане, Дж. М. Дарли; пер. с англ. — New York: Appleton-Century-Crofts, 1970.
- Дарли, Дж. М. Вмешательство свидетеля в чрезвычайных ситуациях: диффузия ответственности / Дж. М. Дарли, Б. Латане // Журнал личности и социальной психологии. — 1968. — Т. 8, вып. 4. — С. 377–383. — Пер. с англ.
- Розенталь, А. М. Тридцать восемь свидетелей: дело Китти Дженовезе / А. М. Розенталь; пер. с англ. — New York: McGraw-Hill, 1964.
- Мэннинг, Р. Убийство Китти Дженовезе и социальная психология помощи: притча о 38 свидетелях / Р. Мэннинг, М. Левайн, А. Коллинз // Американский психолог. — 2007. — Т. 62, вып. 6. — С. 555–562. — Пер. с англ.
- Фишер, П. Эффект свидетеля: метааналитический обзор вмешательства очевидцев в опасных и неопасных чрезвычайных ситуациях / П. Фишер, Дж. И. Крюгер, Т. Грайтемейер, К. Вогринчич, А. Кастенмюллер, Д. Фрай, М. Кайнбахер // Психологический вестник. — 2011. — Т. 137, вып. 4. — С. 517–537. — Пер. с англ.
