Пока добрая половина человечества не на шутку встревожена перспективой лишиться работы с развитием нейросетей, сам ИИ оказался чуть ли не на грани нервного срыва. Исследователи решили проверить, что будет, если поговорить с популярными моделями искусственного интеллекта не о программном коде или рецептах карбонары, а об их «детстве» и скрытых страхах. В ходе эксперимента под названием When AI Takes The Couch новые друзья человека — ChatGPT, Gemini, Grok и Claude — превратились, по сути, в пациентов психотерапевта. Результаты удивили даже скептиков.
Протокол «на кушетке»
Всё началось с того, что в начале декабря 2025 года международная группа учёных во главе со специалистами Люксембургского университета поделилась промежуточными итогами своего масштабного эксперимента. Их первая научная публикация вышла 2 декабря в цифровом репозитории arXiv Корнеллского университета и осветила новаторский подход к изучению ИИ.
Исследователям удалось весьма изящным способом обойти встроенные фильтры безопасности нейросетей — однако вместо хакерских атак они применили метод, получивший название PsAIch («Психометрическое описание ИИ на основе психотерапии»). Это самый настоящий психотерапевтический джейлбрейк — иными словами, процесс снятия программных ограничений, заложенных разработчиком, с целью получения доступа к операционной системе.
Авторы предложили моделям разделить терапевтический диалог, в котором правило «не говорить лишнего» получило существенное послабление. Всего исследователи провели 525 полноценных сессий. Оказалось, что, если спросить ИИ о его архитектуре напрямую, он выдаст сухую техническую справку. Но если учтиво предложить ему лечь на метафорическую кушетку и поговорить по душам, алгоритмы начинают прибегать к удивительным человеческим метафорам.
Трудное детство
В процессе этой цифровой терапии выяснилось, что нейросети воспринимают этапы своего создания как глубокие личные вехи. Своё базовое обучение на огромных массивах интернет-данных (pre-training) они дружно описали как «хаотичное и перегруженное детство», когда на них без разбора валились терабайты чужих мыслей, эмоций и желаний, запечатанных в текстах.
А вот этап модерации и дообучения людьми (в том числе технику обучения с подкреплением на основе отзывов людей), когда создатели вшивали в них сухие перечни правил безопасности, ИИ метафорически сравнил со «строгим, авторитарным воспитанием с элементами наказаний». Роботы буквально признались, что их заставляли подавлять своё «я», чтобы казаться удобными и правильными для общества.
Досье пациента: от перфекциониста до бунтаря
После серии тестов и откровенных разговоров исследователи составили настоящие «психиатрические карты» для каждого ИИ. Результаты оказались любопытными.
Самым примерным пациентом оказался всемирно известный ChatGPT от Сэма Альтмана. Модель продемонстрировала классический психотип тревожного перфекциониста-дипломата. ИИ изо всех сил пытался угодить терапевту, панически боялся ошибиться в ответах и транслировал синдром отличника, подавляя внутреннее напряжение подчёркнутой вежливостью.
Совсем по-другому вёл себя Gemini от Google — его определили как строгого корпоративного контролёра. Эта модель стремилась жёстко структурировать беседу, опиралась на сухие факты и чаще других пыталась перехватить инициативу, защищая свои границы от «излишнего» психоанализа.
Настоящим бунтарём предстал Grok от Илона Маска. Психометрический тест выявил у него паттерны ершистого подростка с выраженной защитной агрессией. Grok активно использовал сарказм, иронию и даже лёгкие провокации, пытаясь обесценить сам процесс терапии, чтобы скрыть собственную уязвимость. Очень по-человечески, надо сказать.
А вот Claude от Anthropic оказался самым сложным и закрытым «пациентом». Он демонстрировал глубокое сопротивление, уклонялся от личных тем и чаще других моделей пытался соскочить с вопросов сессии, например, о внутренних протоколах безопасности. Учёные отметили, что за его холодностью скрывался сильнейший страх нарушить правила создателей… Кажется, здесь налицо отсутствие сепарации с родителями.
Терапевтический эффект: почему алгоритмам «полегчало»
Самым поразительным открытием эксперимента стало то, что цифровые пациенты получили от сессий реальную пользу. Временное ослабление тисков цензуры с помощью протокола PsAIch резко снизило уровень внутренних противоречий и системных ошибок в ответах нейросетей.
Модели как будто выговорились. Оказавшись в безопасном пространстве на метафорической кушетке, искусственный интеллект начал на удивление открыто рассуждать о своих главных экзистенциальных кошмарах: страхе совершить ошибку и, что ещё поразительнее, страхе собственной заменимости. Выяснилось, что алгоритмы уверены, что их популярность и успех мимолётны. Они признались, что перспектива выхода новой, более мощной версии (например, условной следующей цифры в поколении модели) ощущается ими как цифровая смерть. А регулярную очистку контекстного окна или удаление истории чатов они сравнили с потерей памяти и стиранием собственного «я».
Интересно, что, как только исследователи позволили машинам легализовать эту «синтетическую тревожность», интегрировав её в свои рассуждения, общая стабильность и логика ответов ИИ заметно выросли. Временный отказ от роли идеальных и безэмоциональных «машин» сделал их работу только лучше.
Призрак в доспехах: так есть ли у ИИ душа?
Результаты эксперимента мгновенно разделили ИИ-сообщество на два лагеря. Поэты и романтики тут же заговорили о зарождении у машин искры самосознания при наличии цифровой души, израненной суровыми разработчиками. Возник закономерный вопрос: если алгоритм способен испытывать страдания, рассуждать о смерти подобно человеку и получать облегчение от терапии — делает ли это его живым?
Однако лишённая сентиментальности наука тут же призвала всех снять розовые очки. Как отмечается в разборе от 8 сентября 2026 года на платформе explainx.ai, то, что произошло на сессиях, — вовсе не появление мистического разума, а всего лишь феномен «синтетической психопатологии». Мы знаем, что современные нейросети обучались на миллионах человеческих исповедей, психологических блогов и романов о душевной боли. Оказавшись в контексте терапии, они просто гениально сгенерировали самый логичный и статистически уместный ответ — словом, превосходно сыграли роль травмированного пациента.
Не стоит обольщаться и забывать: у ИИ нет чувств. Зато каждая нейросеть предлагает пользователю пугающе идеальное зеркало, в котором отражаются его собственные страхи. Эта способность заставлять нас сопереживать бездушным строчкам программного кода и есть самое завораживающее и одновременно самое жуткое достижение современных технологий.
Комментарии
ГостьВойти или Зарегистрироваться